因为5平方米的公用楼道，海曙青林湾东区的6户业主，闹上法庭了。    事情说起来很简单：小区8幢3单元顶楼605室的住户，没有经过同单元其他业主同意，把一处5平方米左右的公共楼道圈进自己家，做了个小房间。同时，605室在装修时，还把家中一根横梁给拆了——这是根承重横梁。    多次沟通无效后，有5位业主合起来将605室的业主告上了法庭，要求按照原本设计回复原状。     昨天上午，宁波市海曙区法院开庭审理了此案。值得关注的是，庭审的旁听席上，坐了好几个其他小区的业委会主任。    他们说，想借这个案子，也找一找小区违建的解决之道。    缘起——    顶楼住户圈了公用楼道当房间    被其他业主告上法庭    昨天上午8点30分，作为原告方的3位业主出现在了法院（有2位业主因工作忙未到场），除了律师，他们还把物业公司工程部的负责人也请到了现场。    章先生，是3位业主中的一员。    章先生住的这幢楼总共有六层，一至五层是一梯两户，六层特殊些，只有一户，就是605室。605室的大门边上，有一个约5平方米的公共楼道空间。2011年8月，605室装修时，就把这块空间用砖墙“圈”进自家，做了个小房间。    章先生说，当时，楼里的其他业主有意见，觉得这块空间是公用面积，算在每家房屋的公摊面积中了，换句话说，所有人都是掏了钱，六楼拿去自家用，是侵犯了其他业主对这块空间的共有权。    他们到物业管理部门、业主委员会、居委会和海曙区房屋行政主管部门都反映过，最终2011年10月，这堵砖墙被推掉了。    但是2013年10月，他们发现605室又改用铁皮门继续占用共有楼道了，而且这次物业管理部门出书面通知也不管用，对方不肯拆。    最后，双方只好法庭见了。    昨天，原告代理律师也亮出了法律依据，主要有2个：    《物权法》第七十条：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”    最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持”。    庭审——    法庭争论集中在两个问题上    空间算公摊吗，占用影响他人吗    昨天，作为被告的605室业主徐先生没有出现，他的妻子李女士以代理人身份出现在现场。    她没请律师，亲身上阵。    李女士看起来很年轻，她开家网店，时间相对自由。    她一开口就说，首先，这5平方米的空间算不算公摊面积，她是有想法的。房产证上对公摊面积没有任何具体的明确规定，一口认定他们占用了公摊面积或者说共有部分，她觉得不是很合适。    李女士也承认自己是用铁皮门封了隔壁的空间，但淡定地说了三点理由：    第一，隔壁的公共楼道空间没有灯，晚上黑乎乎的，她觉得对自家有安全威胁——如果有人躲在里面，根本没法做出反应；而且这个空间也不卫生，她就曾在这看到过不少杂物；    第二，她不认为危害到了别人的利益。而且对邻居们的通行权、相邻权和安全都没有任何影响。    第三，她认为，原告提出的证据，比如物业整改通知书、协调会议的会议记录等，大都是2011年的，不能作为2013年事情的证据，而且“当初物业和业委会也都答应过，拆墙后要给这块空间安装电灯、瓷砖，可最后都没有做到呀。”    2013年后，她只接到过一次物业的整改通知书，物业、业委会召集过的一次协调会议邀请，因物业主要负责人的迟到，后来会议也没继续下去。    对于605室业主提出的反驳意见，原告律师的回复是，605室确实是违法占用了公共空间，不能以业主的个人利益去损害其他业主的合法权益。    605室是不是拆了承重梁    双方也有话说    此外，原告还在庭审现场出示了大量图片，证明605室的业主当初在2011年装修时，将家中卫生间附近的一根横梁拆除了，而且这根横梁是承重横梁。    他们认为，605室的做法破坏了3单元整幢房屋的承重力、牵制力、减损了整幢房屋的防震减灾能力，给其他业主埋下了安全隐患，侵犯了其他业主的安全保障权。    对此，李女士说，家里确实在装修时拆除过卫生间附近的一根横梁，但之前曾请教过专业人士意见，这根横梁并不是承重横梁，同时拆除后，他们家还特意又在附近位置架起了2根槽钢梁，与原本拆掉那根横梁的作用是一样的。    庭审进行到最后，法官征求了双方的意见，试图让双方进行调解，不过章先生等业主坚持一定要605室先恢复之前的那根横梁，可605室业主则表示，恢复之前的横梁意味着整个家都要重新装修，不可能。    最后，法官表示，庭审后会前往小区进行现场调查，之后再继续开庭审理此案。